ماغريت والفكر المرئي

22 سبتمبر، 2021
يتحدى ماغريت العالم المرئي والكون المبهم للأحلام من خلال تجاوزها في رؤيته السريالية للعالم.

اهتمام السرياليين بالأحلام

على الرغم من التأثير الواضح (والمعترف به) على الفنانين السرياليين من انعكاسات فرويد على الأحلام ، فإن الحلم كما يتصوره السرياليون ليس هو بالضبط الحلم الذي تنظّره فرويد. "

في ما يقول أندريه بريتون، لا يتعرف المرء على الأطروحات الفرويدية "[1] ، لذلك من الطبيعي ألا يقترب السرياليون من مادة الأحلام بنفس طريقة المحلل النفسي.

"بريتون يتكلم عن المعرفة ، فرويد في التفسير" [2]. في الواقع ، ما سيثير اهتمام السرياليين في الحلم ليس معناه أقل من معناه الذي لا ينضب من حرية تكوين الجمعيات والإبداع ، وسوف يستلهمون من نسيجها ذاته ، موادها ، مراحلها ، لعبتها ، وهذا يعني في النهاية الصور التي تجمعها أو تفصلها أو تسلمها [3].

 

الحلم مع ماغريت

يعتبر السرياليون الحلم امتدادًا ملموسًا للنفسية البشرية ، ووضعها في الصور - دعنا نقول أيضًا أن الإدراك بمجرد ظهور هذه النفس تصبح ماديًا وحقيقيًا ("أنا أؤمن بالقرار المستقبلي لهذين الاثنين تنص ، على ما يبدو ، على تناقض كبير ، هذا هو الحلم والواقع ، في نوع من الواقع المطلق ، للسريالية "[4]). الزاوية التي يقترب بها ماجريت من الصورة التصويرية تعتمد بشكل مباشر على النهج السريالي للأحلام: "الفكر المرئي ، المرئي حصريًا" [5].

 

قبل وقت طويل من شعورنا بانشغال حقيقي بالمرئي (بتمثيله) ومع الإدراك في أعمال ماغريت ، كان بإمكاننا أن نشعر هناك بخاصية onirism للرسامين السرياليين (في Dali ، بالطبع ، ولكن بالفعل في De Chirico - يعتبر مقدمة للسريالية والتأثير الكبير لماغريت). يمكننا أن ندرك بالفعل في اللوحات الأولى للرسام البلجيكي خفة الحلم وغرابة وجانب الهلوسة.

 

ليس من المستغرب أن تكون لوحة مثل The Menaced Assassin (1926) قد ألهمت مؤلفًا يركز على رواية القصص والتخييل وذاتية الإدراك مثل Alain Robbe-Grillet (لأسيرة La Belle). كما أنه ليس من المستغرب أن نجد في هذا العمل إشارات معينة إلى الفن السابع (Le Cinéma bleu ، 7) - وهو فن يمكن ربطه بسهولة بالأحلام (والذي كان فعالًا بعد بضع سنوات من قبل كريستيان ميتز) . أيضًا ، ليس من المستغرب أن يكون إنتاج ماجريت يغري المحللين النفسيين (بطريقة ما). ومع ذلك ، فإن الإشارة المباشرة إلى الحلم تظل سرية في ماغريت ؛ ومع ذلك يمكن رؤيته بوضوح في لوحة مثل The Art of Conversation (1925) ؛ La clef des dreames (1950) يشير إليها بعنوانها (وبشكل أقل مباشرة عن طريق الارتباط الحر الذي يقترحه الجدول ، مشيرًا هنا إلى آليات الحلم).

 

عمل ماغريت هو المثال المثالي لحل الحلم والواقع الذي اقترحه بريتون ، السريالية المثالية. "ماغريت يتحدى كلاً من [العالم المرئي وكون اللغز] ، والأفضل من ذلك: إنه يدرك الوحدة التي لا تنفصم بين الخطرين: عالم المألوف ، وتلك الخاصة بالفكر الحر والمتشابه" [6].

 

ماغريت كمفكر في الإدراك

بعيدًا عن المشاهد التي تشبه الحلم ، يطور رينيه ماغريت في عمله انعكاسًا رائعًا على التمثيل والإدراك. قليل من الفنانين المرئيين سيكونون قد حققوا هذا العمل الفذ: تطوير خطاب يمكن قراءته بدون نص (أو باقتصاد شديد منه) [7].

من الغريب أن وجود النص في هذا العمل هو الذي جذب انتباه المفكرين (انظر فوكو وله هذا ليس أنبوبًا). خيانة الصور (1928/29) ومفتاح الأحلام (1930) هما على الأرجح لوحتا ماغريت الأكثر تحليلًا. من المضحك أن نلاحظ أن الاهتمام الذي أثارته خيانة الصور انعكس في عمل الرسام: قام بعد ذلك برسم عدد كبير من اللوحات بسببه [هذه ليست صورة التفاح (1964) واللغتان (1966) هما عمليا استمرار لها كما يراها المرء في السينما].

ماغريت ، خيانة الصور

خيانة الصور تصطدم باستقبال المتفرجين وتؤكد زيف التمثيل ؛ يلخص مفتاح الأحلام في صورة واحدة أساسيات تعاليم سوسور (اعتباطية العلامة اللغوية مقابل الدافع وراء الإشارة الأيقونية).

 

ماغريت ، حالة الإنسان

يبدو لي أن بعض اللوحات الأخرى ، هذه المرة بدون نص ، تقدم انعكاسًا أكثر تشويقًا وتعقيدًا. الفترة 1935-37 غنية بشكل خاص بالأمثلة: استبصار (1936) ، المرآة الزائفة (1935) ، في مدح الديالكتيك (1936)، La reproduc interdite (1937)، the human condition (1935) كلها لوحات تواجه واقعًا ممكنًا بتمثيلها ، وتتحدى قوانين الإدراك. سأتوقف بمزيد من التفصيل عن مفضلتي:

ماغريت ، المرآة الكاذبة

المرآة الكاذبة لها عين واحدة فقط تنعكس فيها سماء متناثرة بالغيوم. العين نفسها مثيرة للاهتمام كموضوع: مثل هذه الصورة المقربة للعين ، غير الشخصية ، تشير إلى فكرة النظر أكثر من كونها تشير إلى العضو الذي يشكلها. النظرة ، مثل اللوحة نفسها ، هي حالة المشاهد - بدون نظرة ، لأنه بدون قماش ، لا يمكن رؤية المرآة الزائفة. لذلك ، يبدو أن اللوحة حاضرة في حالة وجوده (بوضع المتفرج في مبارزة من النظرات لإجباره على إعادة التفكير في شخصيته وموضوع الآخر: هو نفسه - لأنه ملكه. الصورة التي يجب أن تنعكس في القزحية الممثلة وليس هذه السماء الزرقاء ، ومن هنا جاء فو مرآة) ، ولكن هذا ليس هو الحال تمامًا. المرآة الزائفة هي أيضًا نظرة خاطئة: اللوحة ، التي يبدو أنها تقدم شيئًا ما خارج الشاشة وحقيقة محددة هي من الصورة (كما هو الحال دائمًا مع Magritte ، تستنكر الصورة نفسها) ، تعبر الغيوم التلميذ ، فهي جزء من العين (والحقل). تلك الصورة التي يبدو أنها تحتوي على شرط وجودها وتذوب فضاء عارضها ، ولكن في النهاية من صورة

ماغريت ، الاستنساخ المحظور

يُظهر الاستنساخ المحظور رجلًا ، يُرى من الخلف ويقف أمام مرآة ، وكتابًا موضوعًا على حافة ما يبدو أنه مدفأة. في المرآة ، انعكاس الرجل هو في الواقع نسخة مكررة منه ، دائمًا ما يُرى من الخلف ، بينما انعكاس الكتاب طبيعي ، ويعرض الانعكاس المقلوب لعنوانه. يتساءل المرء أمام هذه اللوحة ما الذي يتكون منه الحظر: الصورة التي تعرض الجزء الخلفي من موضوعها فقط هي انتهاك لقواعد النوع (هوية الموضوع ، هنا إم إدوارد جيمس ، مرفوضة ، والتي تذهب إلى مقابل وظائف `` الصورة '') ، ولكن مرة أخرى ، فإن المرآة التي تعكس ظهر الشخص الذي ينظر إليها تنكر وجود وجهه (وبالتالي ، وجود الشخص المذكور) . لذا ، نعود إلى المشكلة السابقة ، إم جيمس غير موجود في هذه اللوحة ، هناك اية صورة جيمس ، والمرآة ببساطة لا يمكن أن تعكس إطارًا خارج الإطار يفترض وجود شيء آخر غير ما هو موجود في إطارها (وهذا هو السبب في أن المرآة يمكن أن تعكس الكتاب بشكل صحيح - لأن غلافه جزء من الصورة - وكذلك عدم وجود عمق للغرفة: خلف M James ، الغرفة عبارة عن شقة فقط). "من الواضح أن الصورة المرسومة [...] لا تخفي شيئًا ، في حين أن المرئي الملموس يخفي حتماً آخر مرئي" [8]. والأخطر من ذلك ، أن اللوحة تضع إم جيمس كمتفرج على اللوحة القماشية التي تمثله ، "ترى نظرته ما لا يمكنها رؤيته (ظهره)" [9] والمرآة كتمثيل. من خلال ربط المرآة باللوحة القماشية ، يشكك ماغريت في موثوقيتها: الصورة خاطئة ، والصورة التي يمتلكها المرء عن نفسه لا يمكن إلا أن تكون كذلك ، وبالتالي لن يتمكن إم جيمس أبدًا من رؤية نفسه بخلاف في التمثيل.

 

يجب أن نظل حذرين في عمل ماغريت ، الذي اعتبر "سنس" و "مستحيل" مترادفين ، أراد "الحصول على صورة تقاوم أي تفسير" [10] والذي رفض دائمًا تحليلات لوحاته لن يقدر بدون لا شك في أن جهود القراءة المبذولة هنا. ومع ذلك الصورة الذهنيةتصور المعاينة، يتقاطع مع هذا العمل بطريقة لا يمكن إنكارها وأنه من المستحيل عمليا عدم القيام بذلك ابحث عن المستحيل أمام إحدى لوحاته.

 

ملاحظات:

  1. أباستادو ، كلود. السريالية ، Librairie Hachette ، فرنسا ، 1975 ، ص 81
  2. المصدر السابق ، ص 83
  3. بريتشون ، روبرت. السريالية ، Librairie Armand Colin ، باريس 1971 ، ص 38
  4. بريتون ، أندريه. بيان السريالية. كول. الأفكار ، NRF ، ص 22 - 23
  5. باكيت ، مارسيل. ماغريت ، تاشين ، بون ، 1993 ، ص 76
  6. جونجين ، رينيه ماري. رينيه ماغريت أو الفكر المتخيل للغير مرئي ، كليات جامعة سانت لويس ، بروكسل ، 1994 ، ص 69
  7. يتبادر إلى الذهن مثال واحد آخر: باربرا كروج
  8. رينيه ماجريت. مقتبس في Jongen، René-Marie. المرجع المذكور. ص 96
  9. جونجن ، رينيه ماري. المرجع المذكور. ص 196
  10. رينيه ماجريت. مقتبس في Jongen، René-Marie. المرجع المذكور. ص 8
العلامة (العلامات):  ماغريت

© حقوق النشر 1996-2022 Paul Oeuvre Art inc.
عدد الأصوات: 4.8 / 5 بناءً على مراجعة 3672
واتساب | البريد الإلكتروني: [البريد الإلكتروني محمي]

موقع Paul Work Art muli-language